De momento la liquidez no fluye hacia los bancos españoles a quienes los mercados mayoristas les han cerrado sus puertas. La única liquidez que está recibiendo la banca española proviene del Banco Central Europeo (BCE). De aquí la necesidad de una reforma financiera urgente que permita que las restricciones al flujo de crédito no termine por acabar con todo el tejido industrial español, pero la solución muy difícil a estas alturas; y mientras tanto el gobierno va dando tumbos en un barco a la deriva, la capacidad de producción de la economía española va disminuyendo a la par del descenso en las inversiones.

El gobierno no entiende que seguir penalizando a los consumidores en una economía cuyo principal motor de crecimiento es, o mejor dicho ha sido, la demanda interna, es tirarse piedras sobre su propio tejado, pero la oposición de izquierda tampoco entiende que la falta de ahorro nacional lastra la liquidez y que la demanda que hay que incentivar es la demanda privad, no la pública. La incapacidad del gobierno para resolver el problema del crédito solo se superará cuando seamos capaces de devolver el incentivo al ahorro del sector privado que es la base de todo crecimiento económico. Naturalmente ello pasa también, por no restar liquidez elevando el déficit presupuestario y déficit exterior, ambos deberían ser objetivos de política económica.

En el programa “La vía de la libertad” que presentamos en esta ocasión, se analiza la situación financiera de las empresas españolas ante las restricciones que están viviendo. participaron como invitados: D. Juan Perote, Economista y profesor de la Universidad de Zaragoza, D. José Miguel Guinda García, Presidente Asociación Empresarial PLAZA, D. Ángel Martín, Director del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana, Dña Cristina Andrew Nicuesa, Coordinadora del Consejo Territorial de UPyD de Aragón.

China es un país no solamente inmenso, sino también regionalmente muy diverso. Las regulaciones que se aplican son diversas y es necesario conocerlas si la empresa quiere implantarse en el mercado chino. Pero, si la intención del empresario es solo vender productos en China, no debe hacerse de cualquier manera. La mayoría de fracasos de las misiones comerciales se deben a la falta de conocimiento del mercado y a que no se tiene un plan marketing claro para identificar el método más efectivo de exportación a China. Muchos pequeños empresarios llegan a China sin contar los contactos necesarios y sin realizar ningún análisis previo sobre cómo introducir sus productos, con lo que su esfuerzo de internacionalización se convierte en un simple viaje turístico, o en el peor de los casos se convierten en presa fácil de los estafadores, que se aprovechan de la falta de experiencia en comercio internacional del visitante.

La presencia de las empresas y productos españoles en China es insignificante, y la marca España no es un producto que se venda muy bien en China, lamentablemente debido entre otras cosas a la imagen que hemos transmitido durante estos últimos años debido a la crisis que estamos padeciendo, pero igualmente debido a la poca presencia empresarial española. Esto constituye una barrera adicional, por lo que las empresas deben reforzar la imagen de marca que transmiten. De otro lado, es importante realizar un buen estudio de mercado que permita conseguir información no sólo acerca del estado actual del mercado donde se quiere colocar el producto, sino también determinar cuáles serían las posibles reacciones a la de los mismos, tener una política de precios, resolver la distribución de los productos, etc.

No obstante, esta nueva forma de entender la comunicación no llega a todos por igual, pues exige un nivel mínimo de conocimientos. Nuestros mayores principalmente, o quienes no han tenido mucho contacto con la revolución de la informática, son reacios a admitir que las nuevas modalidades de relación con el espectador -definidas por la retroalimentación entre producción y recepción- son el futuro de la información y la comunicación en el más amplio sentido.

La asociación entre televisión y web 2.0 constituye una nueva era de las comunicaciones y, surge la necesidad de crear contenidos específicos. Los diarios convencionales también han apostado por tener presencia en Internet, donde se pueden leer igualmente las noticias en el mismo instante en el que se producen. Las televisiones dirigen sus emisiones a una audiencia cada vez más exigente y discriminadora de contenidos, y también empiezan a transmitir por internet.

Parece que el futuro se dirige hacia la visualización a la carta y la interacción entre los participantes. Ya es habitual encontrar en las redes sociales, por ejemplo, grupos de fans de una serie. Ya es posible una interacción más directa para comentar episodios o emisiones concretas, así como interaccionar con amigos, enviar recomendaciones, añadir comentarios a programas, etc. Ante esta revolución de la información, podríamos preguntarnos ¿está en peligro la existencia misma de los medios de comunicación convencionales? Desde mi punto de vista sí que lo está. La comunicación convencional hará que muchos medios sucumban en el camino si no realizan un esfuerzo de adaptación. Solo sobrevivirán aquellos que entiendan que es necesario ganarse un lugar en el ciberespacio, pero ante el nivel de competencia tan brutal que existe en la red de redes, solo la especialización en contenidos permitirá la supervivencia de la prensa habitual.

La idea misma de trasladar la prensa convencional a través de Internet, supone asumir cambios importantes. La prensa escrita, por ejemplo, suele dedicarse no solo a transmitir información sino también todo tipo de opinión, y en algunos medios está cada vez menos clara la línea divisoria entre lo que es una noticia y un artículo de opinión. Muchos medios convencionales han cometido el error estratégico de creer que su opinión, o la de sus periodistas, vale más que la de otros profesionales de valía que no escriben en sus diarios, pero que sí lo hacen en sus propios medios digitales o en diarios especializados, y ahora tienen que competir directamente con esos diarios, en algunos casos también especializados en opinión.

Es imprescindible por tanto la especialización de los contenidos hacia aquellos en donde se puedan obtener ventajas, porque además los costes para muchos medios de comunicación convencionales son lo suficientemente elevados como para no hacer lo mismo que hace habitualmente un diario digital amateur.

Y si la prensa debería especializarse ¿tiene sentido el periodismo tal como lo entendemos actualmente? Igualmente aquí hace falta mayor especialización, por lo tanto, no tiene sentido. Ya no hacen falta tantos periodistas que saben un poco de todo, es necesario profesionales en su campo que puedan actuar como informadores. Si acaso el mismo periodismo debería ser una especialización. Estas afirmaciones adquieren sentido cuando reconocemos que la lectura de contenidos de los diarios digitales son cada vez más selectivos, y que la lectura a la carta de artículos con profundidad de contenido es un elemento que valoran cada vez más los lectores de los medios digitales, y lo seguirá siendo sin duda, pues como en todo, afortunadamente o no, tendemos hacia un mundo cada vez más especializado y cada vez más competitivo.

A continuación un programa muy interesante sobre el nuevo periodismo 2.0 en “La vía de la libertad”, con la participación como invitados de Raúl Tristán, director de ellibrepensador.com, José Luis Fanló, consultor de marketing y publicidad Fankyconsulting, y como contertulios Fran Martínez psicólogo Coach de empresarios y emprendedores, y María Sasot directora de Essentia Creativa, empresa de consultoría de comunicación corporativa.

El esfuerzo que están realizando las empresas aragonesas por sobrevivir ante este panorama es tremendo. Por ello en esta ocasión, en el programa «La vía de la Libertad» hemos querido conocer el punto de vista de los altos responsables del Instituto Aragonés de Fomento (IAF) para que nos ofrezcan desde su experiencia información de primera mano, con el fin de conocer las necesidades reales de las empresas a las que ellos atienden y, para que nos cuenten qué iniciativas se están llevando a cabo, o tienen previstas desde el Gobierno de Aragón.

Hemos conocido que una parte de ese esfuerzo también se está canalizado a que las empresas no sigan perdiendo competitividad, y que se siga con otras mejoras (a pesar de la reducción de las inversiones), como la relativa a la Gestión Logística.

En esta ocasión hemos tenido la presencia de ilustres invitados, como el Director Gerente del IAF, D. Antonio Gasión Aguilar, a quien entrevistamos en primer lugar, acompañado por D. Jesús Arnau Usón Gerente de Mejora y Desarrollo Empresarial del IAF, y de un contertulio de lujo, D. José Miguel Guinda García, participando como habitual de este programa D. José Antonio Visús, Director de Ilex Abogados.

www.criterioliberal.com

Estamos ante la mayor subida del IRPF (Impuesto de la Renta de las personas físicas) de la historia de España, que nos convierte en el tercer país con mayor presión fiscal de la Unión Europea. Los grandes perjudicados nuevamente las clases medias, que ante la subida de los impuestos no les quedará otra, al menos a corto plazo, que reducir su consumo y su ahorro privado, lo que originará la irremediable agonía de nuestra economía pues volverán las cifras de decrecimiento económico. Una nueva depresión económica nos conduciría a toda prisa e irremediablemente sin escalas, hacia el «tercer mundo». Todo es cuestión de tiempo. Si la economía no llega a reactivarse en los próximos cinco años, la economía española retrocederá en el ránking de los países más desarrollados y será arrollado por los países emergentes.

Se han reducido de forma timorata las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronal, solo un 20%. Buena parte de los españoles habrían querido que empiecen con reformas que permitan adelgazar el Estado Autonómico. Son necesarias además muchas otras, como la reforma de la educación, la de la justicia, la Ley electoral, la sanidad, etc. Esperemos que al menos se planteen soluciones para hacer frente al grave problema financiero de endeudamiento público y privado, pues la medida de elevar la presión fiscal sobre el ahorro incluso agrava aún más el problema de la falta de crédito. Uno de los elementos imprescindibles para generar liquidez es aumentar nuestro ahorro privado, no solo el público.

Los economistas liberales sabemos que la base de la economía productiva está en el ahorro, por lo que no se debe atacar esta variable clave para nuestra economía aumentando impuestos, es decir, no debemos gravar más aún las rentas salariales, ni las rentas del capital (rendimientos de productos financieros, plusvalías por venta de acciones o vivienda o seguros de vida, etc.), puesto que con ello se corre el riesgo de empeorar nuestros problemas de liquidez. Otro elemento clave para resolver el problema de la liquidez de nuestra economía está en nuestro propio sistema bancario, es aquí donde hace falta una reforma profunda de su actividad. Además, mientras no se obligue a las entidades bancarias a valorar correctamente sus activos y a asumir pérdidas, no será posible dar fluidez al crédito, imprescindible para activar la economía productiva.

A los economistas más liberales nos produce estupor pensar que se va a seguir castigando el ahorro como ya lo hizo el Gobierno del PSOE en 2010. Porque, una subida del IVA incidiendo sobre los bienes de lujo, probablemente hubiera tenido los mismos efectos negativos sobre el consumo de estos bienes suntuarios, pero al menos no retrotraería el ahorro privado de las familias de clase media, como es previsible que ocurra con el alza del IRPF, al dejar menos renta disponible. Pero, no es solo eso, con la reforma del IRPF se desincentivará el esfuerzo por trabajar y conseguir más rentas del trabajo, y no se garantiza en absoluto además, que la recaudación fiscal vaya a aumentar, tanto porque el menor consumo restará impuestos indirectos, como porque las personas intentarán buscar vías alternativas para evadir a hacienda. Si seguimos por este camino, exprimiendo tanto la base impositiva, nos vamos a quedar sin tener de dónde recaudar y eso nos podría colocar en una situación difícil, sin apenas margen de maniobra con la política fiscal en un futuro.

Las políticas más coherentes hubieran sido ampliar las reducciones del gasto. Por ejemplo, pdríamos ahorrar una cantidad próxima a los 30.000 millones si evitamos duplicidades en las funciones de organismos y administraciones públicas, pero claro, ello implica entrar en una reforma de calado con el fin de adelgazar el Estado Autonómico y las Administraciones Públicas que el partido popular parece que intenta evitar.

A estas alturas, aún considerando que el déficit se haya disparado al 8%, algunos economistas vemos que esta intervención estatalista y coercitiva del nuevo gobierno, no ha sido una política acertada. Conste que no echamos la culpa del elevado déficit al gobierno del PP, todos sabemos que los culpables últimos de la situación actual son los anteriores gobernantes del PSOE, pero no nos creemos que el nuevo gobierno del PP no supiera el estado de las cuentas públicas antes de las elecciones. Muchos también nos preguntamos si todo vale con tal de poder continuar en el euro, incluso la ruina económica de España. Dudo que a España le hubieran impuesto finalmente el aumento de impuestos, como sugiere el Ministro de Economía; porque además, nada está garantizado después de tomar estas medidas y, porque con dichas medidas no le será posible ganar competitividad a la economía española, que es el tema de fondo que subyace en esta grave crisis y que lamentablemente será difícil conseguir que nuestras empresas sean más productivas. En cualquier caso serían medidas estructurales de largo plazo. Pero, la urgencia es a corto plazo, y, hasta donde sabemos, solo es posible ganar competitividad con correcciones del tipo de cambio. Quizás, si no estuviéramos encorsetados como lo estamos en el euro y, si dispusiéramos de una moneda propia, el tipo de cambio actuaría como mecanismo corrector de nuestros desequilibrios, porque una cosa es que sea el propio mercado quien se encargue de corregirlos y, otra muy distinta, que sea un gobierno fiscalizador —del signo que sea— el que decidida arbitrariamente y en nuestro nombre, a quién hay que reducir sus salarios y a quién no, y, cuál es la medida económica más oportuna que conseguirá acertar en dicha corrección de los desequilibrios.

De qué vale además, que un gobierno incentive a punta de subvenciones la compra de vivienda, si por otro lado eleva el Impuesto sobre bienes Inmuebles (IBI); que nos lo expliquen. En ningún caso debería ser un argumento el buscar favorecer a los ayuntamientos, que en muchos casos han dilapidado el dinero de los ciudadanos. Al menos deberían anunciar que ese aumento del IBI sirviera para pagar en primer lugar a los proveedores, y, en segundo lugar, lo que habría que pedir son responsabilidades, incluso penales, a todos aquellos responsables políticos que han hecho un mal uso del dinero público. ¿Para qué tenemos sino el Tribunal de Cuentas? Lo que realmente necesitamos son leyes fiscalizadoras de los excesos de los políticos y, para nuestras entidades locales «buenos gestores», verdaderos administradores de la ciudad, no políticos manirrotos.

De qué sirve que un gobierno castigue congelando el salario de los funcionarios, si no se acompaña con una reforma de la Función Pública que impida que se sigan colando funcionarios sin oposición, o que se les coloque a dedo. De que sirve hablar de flexibilidad laboral, y de no reposición de funcionarios (amortizando plazas), si incluso la propia Administración no garantiza la flexibilidad que permita trasladar a los funcionarios entre departamentos o entre distintas Administraciones Públicas. No solo hace falta una reforma laboral, también es preciso una reforma de nuestras Administraciones Públicas, pero sobre todo, es necesario abandonar las políticas coercitivas y las subvenciones que lo que hacen es distorsionar las reglas del mercado y, apostar por medidas liberalizadoras que den una mayor importancia al sector privado de nuestra economía.

En épocas de abundancia de liquidez internacional y bajos tipos de interés, ante la falta de ahorro de nuestra economía (bajo ahorro privado), los bancos, con el propósito de conseguir maximizar sus beneficios se vieron tentados a obtener la mayor cantidad de dinero o liquidez. Incluso, sin ninguna precaución y a pesar de lo que ocurría en los EE.UU. los bancos continuaron endeudándose para colocar créditos a sus clientes.

Cuando la crisis financiera toca de lleno a la economía española, los bancos ya no pueden seguir con su política crediticia y la liquidez del sistema desaparece. La crisis llega a las empresas y esa falta de liquidez estrangula a nuestra economía, todo ello acompañado de una burbuja inmobiliaria y financiera que se había ido formando gracias a una política monetaria expansiva y a unos bajos tipos de interés, que estalló y extendió la crisis al resto de la economía, elevando la morosidad y los problemas de muchas empresas, sobre todo aquellas relacionadas con la construcción y a particulares que se quedaron sin empleo.

Para tratar de cubrirse y asegurar su solvencia, los bancos empezaron a cuidarse de la exposición al riesgo de insolvencia de las empresas, restringiendo el crédito bancario; además, porque los bancos tenían que empezar a devolver sus propias deudas que habían contraído con en los mercados de dinero extranjeros. La posición deudora de los bancos respecto al exterior por el endeudamiento a gran escala que acometieron y la mala situación del país impidió su refinanciación en condiciones normales, teniendo que pagar cada vez más intereses si querían hacerse con el dinero, lo que terminó por apalancar a los bancos que tenían que conseguir recursos para refinanciar sus propias deudas con los proveedores de dinero, y, con un mercado interno que iba cada día a menos, con empresas muy tocadas por la crisis,  con unas exigencias de recapitalización impulsadas por algunos responsables económicos e Instituciones Internacionales, los bancos no tuvieron más remedio que lanzarse a buscar capital para garantizar su solvencia.

La capitalización de muchos bancos  se hizo en buena parte mediante recursos de particulares y el sector se lanzó a comercializar la llamadas «participaciones preferentes». A finales de 2008 más de 20 bancos y cajas emitieron más de 12.000 millones de euros en participaciones preferentes que colocaron entre sus clientes, con unas rentabilidades que llegaban al 8% anual y con la “garantía” de que el banco no tendría problemas para devolver el nominal de la inversión al cliente, pues encontraría entre sus propios clientes nuevos compradores de dichas participaciones. Lo cierto es que algunos bancos a día de hoy ya no garantizan la devolución de las aportaciones y los clientes ya no pueden rescatar su aportación inicial, porque los bancos establecieron cláusulas donde no están obligados a la devolución de la inversión, dado que estos activos al ser perpetuos no tenían fecha de amortización.

Lo cierto es que estas participaciones preferentes se hubieran podido vender en el mercado de valores secundario, también conocido como de negociación, que es donde se negocian títulos y valores de reventa, tal vez los clientes no habrían tenido este problema, aunque con toda probabilidad hubieran perdido parte de su aportación inicial, probablemente un 40%, pues las últimas operaciones de preferentes, muchas de estas cotizaron un 40% por debajo del precio al que se lanzaron. Lo que no se entiende es que el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores no hayan hecho nada para impedir este tipo de operaciones.

La venta de las participaciones preferentes, así como de otros productos sofisticados y de elevado riesgo para el contratante, generalmente con escasa cultura financiera; la forma de comercialización de las preferentes, en algunos casos se llegaron a comercializar como si fueran depósitos, han conseguido que actualmente 480.000 clientes de bancos y cajas, estén atrapados en este producto con una inversión media que ronda los 25.000 euros.

Vídeo 01:

Vídeo 02:

Vídeo 03:

Vídeo 04:

Es precisamente a partir de esa necesidad de recabar toda la información importante para tener ventajas sobre el enemigo, cuando los servicios de inteligencia consideraron la posibilidad de actuar igualmente en el campo de la economía, utilizando lo que actualmente se conoce como la «economía de guerra» se trataba de cortar o dañar las fuentes de financiación del enemigo, y con ese fin se establecen sanciones, se obstaculiza el crédito, se intenta influir sobre la cotización de su moneda, incluso se llega a introducir moneda falsa, o corromper a sus líderes. Sin embargo, solo cuando los servicios de Inteligencia se utilizan para mejorar la propia economía y los negocios, solo cuando se orientan hacia la búsqueda del beneficio, es cuando empieza el verdadero desarrollo de lo que hoy conocemos como Inteligencia Económica.

La Inteligencia Económica se convierte en el punto de partida del desarrollo de una serie de otras técnicas, como la Inteligencia Competitiva, orientada más bien a obtener ventajas competitivas y cuyo objetivo principal consiste en la anticipación estratégica. Se trataría pues, de identificar con suficiente antelación las posibles amenazas y oportunidades “presentes y futuras” a una empresa, institución, región, o nación, que le permitieran desarrollar una serie de planes estratégicos con el fin de alcanzar objetivos orientados a mejorar su competitividad.

La planificación económica y competitiva no es posible sin información y sin conocimiento. Por lo que hay que encontrar, seleccionar, y analizar la información relevante, para poderla aprovechar y tomar decisiones estratégicas, identificando las amenazas y las oportunidades con el fin de anticiparse a la competencia para conseguir mejorar la competitividad de la empresa y obtener ventajas de mercado. Se trataría de tener una «visión estratégica del entorno» con la antelación suficiente como para que, una empresa, organización, región o nación, pueda trazar y ejecutar planes que le sitúen por delante de sus competidores.

En la planificación económica y competitiva la clave está en involucrar a todos los agentes económicos y sociales, así como a Instituciones públicas y privadas, desde las Administraciones Públicas, Cámaras de Comercio, Instituciones Educativas, etc. Se trata de promover un modo de actuar y pensar en toda la sociedad, una auténtica política nacional que resalte la importancia estratégica de la competitividad, del estar siempre por delante, tecnológicamente, en el conocimiento, la innovación, el análisis de la información, etc. Hace no mucho fue Japón quien desarrolló un Sistema de Inteligencia Competitiva Nacional, que le permitió copiar todas las tecnologías de los países más exitosos, pero con una visión de conjunto de toda la sociedad. Gracias a ello Japón se convirtió en una potencia mundial. Sin embargo, el proceso no resulta sencillo y no se trata solo de voluntad, sino más bien de cambios estructurales que van desde cambiar el sistema de creación de oferta educativa, hasta cambios en la forma de entender la propia economía y la empresa. Haría falta una verdadera reforma, una reforma estratégica en profundidad sobre cómo queremos que esté diseñada nuestra sociedad en el futuro.

Vídeo 1:

Vídeo 2:

Vídeo 3:

Vídeo 4:

Los cambios económicos que se vienen produciendo en todo el mundo han llevado a algunos países a atravesar un período de incertidumbre y de grandes transformaciones sociales. Muchos de estos cambios tienen mucho que ver con la gestión de sus recursos humanos. Sin embargo, una política correcta sobre los Recursos Humanos se enfrenta con frecuencia grandes obstáculos y resistencias. Los cambios no son fáciles y las empresas deben hacer frente con éxito al cambio para conseguir ser más eficientes y competitivos, sin que ello implique que sea una prioridad el ahorro de costes de personal. Se trata de plantear políticas que garanticen el desarrollo futuro de las empresas favoreciendo fundamentalmente la eficacia en el trabajo.

La necesidad de mejorar la productividad es algo de lo que se habla constantemente, pero no es algo que pueden solucionar únicamente las empresas, es una labor de toda la sociedad en su conjunto y de nuestros responsables políticos, que deben tomar consciencia de los cambios que son necesarios para conseguir no solo ser más productivos, sino también más competitivos en este mundo global. La cultura de la subvención es un elemento desequilibrante, la sobreprotección del hiperestado solo ha conseguido acabar con el talento y la motivación necesarios para ser competitivos. Hoy más que nunca es preciso revisar el modelo de sociedad en el que queremos vivir, eso siempre que no queramos perder el protagonismo económico que nos corresponde.

No es positivo dejar que el Estado intervenga como lo está haciendo en todos los ámbitos de nuestra vida. En la formación, por ejemplo, es importante incentivar el talento desde niños, en la misma escuela y continuar hasta la universidad y posteriormente dejar el relevo a la empresa. Tenemos que empezar por reconocer las habilidades y competencias individuales de todos las personas, para que en el futuro unos puedan llegar a los puestos más adecuados en relación a su formación y habilidades, y otros a liderar con verdadero espíritu empresarial las organizaciones económicas. En la empresa tan importante debería ser la formación del personal y de los directivos, como el reconocimiento y desarrollo del talento.

Una buena organización tiene que diseñar estrategias que le permitan la adaptación de los nuevos trabajadores a su grupo de trabajo y, por tanto, a la cultura de la organización. Redefinir muchas de las funciones por competencias y considerar que el trabajo que desarrollan se ajusta al potencial del trabajador. Que el trabajador se sienta a gusto en su puesto, que se sienta reconocido y que su trabajo constituya el elemento motivador, sin olvidar una adecuada política de retribución salarial. Estas son las claves para conseguir mejorar nuestra competitividad: políticas de retribución, políticas de formación, evaluación de los puestos de trabajo, motivación del trabajador y comunicación.

En los siguientes vídeos analizamos «La retribución del talento» empezando con la entrevista a Dña Ana Solanas Castillo, Directora Senior de Recursos Humanos, Compensación y Gestión del Talento, Europa y Asia Pacífico. Esta responsable de Recursos Humanos de la Empresa: EXIDE TECHNOLOGIES (Europa/Asia Pacífico), que tiene filiales en 24 países y cuyo capital humano está formado por más de de 26.000 trabajadores. Si usted es directivo de Recursos Humanos o empresario, no debería perderse este programa de debate, y la entrevista a Dña Ana Solanas, que también es presidenta y fundadora de Directivas de Aragón.

Vídeo 01:

Vídeo 02:

Vídeo 03:

Vídeo 04:

Vídeo 05: